1017 | De anéis de token a GPT-6: a semana em tecnologia

Sofia Almeida: Olá, bem-vindos a mais uma edição do nosso Hacker News Podcast. Eu sou a Sofia Almeida.

Rafael Costa: E eu sou o Rafael Costa. E hoje, Sofia, tem um fio que conecta quase tudo que vamos conversar: o quanto os sistemas que usamos todos os dias estão escondendo coisa demais — circuitos que ficam milhões de operações a mais do que precisam, bugs que dormem por trinta e sete anos em código antigo, seeds criptográficas que ninguém sabia de onde vinham até agora.

Sofia Almeida: Isso mesmo. E, no meio disso tudo, a inteligência artificial aparece em papéis curiosos: resolvendo mistérios, otimizando hardware improvável, escrevendo o próprio código. Começamos justamente aí.

Rafael Costa: Vamos lá.

Sofia Almeida: Rafael, vou começar com uma história que é ao mesmo tempo técnica e meio detective. A Claude resolveu sozinha oito circuitos quânticos simulados, e a otimização foi agressiva: em alguns casos, ela reduziu o número de operações por um fator de dezessete.

Rafael Costa: Dezessete vezes menos operações, num circuito quântico, não é uma vitória incremental. Cada operação num computador quântico é cara e, pior, ruidosa — quanto mais portas você aplica, mais erro você acumula. Então cortar operações nessa escala muda o que é viável de executar. Um circuito que era impraticável pode passar a rodar.

Sofia Almeida: E o detalhe que me chama atenção é o "sozinho". Não foi uma pessoa apontando o caminho e o modelo executando. Isso levanta uma pergunta que ficou no ar: quando um agente encontra uma otimização dessa magnitude, quem consegue auditar? O que garante que a redução não está cortando algo essencial, e não só o desperdício?

Rafael Costa: E é exatamente essa tensão entre autonomia e verificabilidade que aparece em outra história, agora no trabalho interno. A Anthropic diz que o Claude Code escreve cerca de noventa por cento do próprio código. E o processo de revisão também está automatizado: são mais de trinta mil mudanças por dia sendo processadas.

Sofia Almeida: Trinta mil por dia é um número que nem dá para absorver humanamente. Nem a melhor equipe de engenharia do mundo revisa isso a fundo de forma individual. Então o que fica é um pipeline onde máquina escreve e máquina revisa, com humanos em pontos estratégicos.

Rafael Costa: É um experimento único no mundo, na prática: uma empresa de software operando numa velocidade que só existe porque o software a si mesmo está no comando. E o próprio artigo que a gente discutia sobre o Transformer ajuda a pensar nisso — ele explica o Transformer como um memório associativo, onde cada camada funciona como um armazenamento de memória. Ou seja, essa capacidade de reconhecer padrões e reescrever código vem de uma arquitetura que literalmente memoriza associações em cada camada.

Sofia Almeida: Interessante porque isso explica os dois lados. A mesma estrutura que permite memorizar padrões de circuitos e otimizá-los também permite escrever código sozinho. Mas a Mercor publicou um estudo que joga um balde de realismo em todo esse entusiasmo.

Rafael Costa: Conta, que é a parte que mais me incomoda e me fascina.

Sofia Almeida: O estudo diz que noventa por cento das horas de trabalho nos Estados Unidos estão em tarefas que os benchmarks de IA existentes mal cobrem.

Rafael Costa: Ou seja: a gente mede IA com testes que representam uma fração minúscula do trabalho real. Nove em cada dez horas do trabalho americano estão fora do escopo do que os benchmarks avaliam. Isso significa duas coisas ao mesmo tempo. Primeiro, que os números impressionantes que vemos podem estar inflando a capacidade real em contextos reais. Segundo — e isso é mais sutil — que pode haver capacidade real que os benchmarks nem detectam, porque simplesmente não testam aquilo.

Sofia Almeida: E olha o contraste no mesmo episódio: um benchmark novo, o StarSkirmish Bench versão 0.2, propõe exatamente o oposto. LLMs escrevem bots de StarCraft em C++ em uma hora. E o líder é o GPT-6 Astra, com cinquenta e sete por cento de winrate.

Rafael Costa: Esse é um tipo de benchmark diferente em espírito. Não é pergunta e resposta, é agir num ambiente competitivo contra adversários, em tempo limitado, escrevendo código real. Cinquenta e sete por cento de winrate num jogo tão dinâmico como StarCraft é um sinal de que a direção dos agentes que agem está avançando. Mas repara: ainda é um ambiente com regras definidas, observável, simulado.

Rafael Costa: É exatamente o tipo de coisa que a Mercor estaria apontando como fácil de medir, comparado com as noventa por cento de tarefas do mundo real.

Sofia Almeida: E enquanto tudo isso acontece tecnicamente, tem o lado financeiro que a gente não pode ignorar. Em junho, a Anthropic recebeu a classificação mais baixa, o famigerado rating "junk" — grau especulativo. E mesmo assim, espera-se um IPO com avaliação acima de dois trilhões de dólares.

Rafael Costa: É um paradoxo que diz muito sobre o momento. A classificação junk significa que o mercado de dívida vê risco alto de calote. Ao mesmo tempo, a avaliação esperada no IPO é de mais de dois trilhões, o que coloca a empresa entre as maiores do planeta. Ou seja: os credores veem risco; os investidores de equity veem uma aposta ganha. Alguém está errado, ou os dois estão pagando por coisas diferentes — dívida quer retorno garantido, equity quer acesso a um futuro transformador.

Sofia Almeida: E essa é uma boa maneira de resumir o estado da arte: capacidade técnica impressionante, metodologia de medição frágil, e capital apostando em ambos os sentidos. A pergunta que fica — e acho que ninguém respondeu com clareza — é até onde vai a autonomia desses agentes e como a gente avalia valor real fora dos benchmarks.

Rafael Costa: Fica essa pergunta aberta. Mas, se a gente quer entender por que esses agentes conseguem fazer o que fazem, precisa olhar dentro dos modelos. E é aí que entra uma outra história, sobre modelos abertos e hardware que ninguém esperava.

Sofia Almeida: Vamos falar primeiro do FLUX 3 Image Klein, da Black Forest Labs. É um modelo open-weights, de cinco vírgula seis bilhões de parâmetros, para texto-para-imagem, edição e multi-referência.

Rafael Costa: Cinco vírgula seis bilhões hoje é praticamente pequeno para o estado da arte, e isso é a notícia em si. O formato open-weights significa que qualquer pessoa pode baixar os pesos e rodar no próprio hardware. Para geração de imagem, edição e uso de múltiplas referências, isso democratiza um acesso que até pouco tempo atrás exigia API e assinatura.

Sofia Almeida: E se o FLUX mostra que pesos abertos colocam capacidade nas mãos de quem tem um computador comum, o próximo exemplo leva isso ao extremo. A Apple publicou resultados com o MLX, a própria biblioteca de machine learning deles, rodando o Muse Spark Open, um modelo de aproximadamente oitocentos e dezesseis bilhões de parâmetros.

Rafael Costa: Oitocentos e dezesseis bilhões em... quatro Mac Studios.

Sofia Almeida: Exatamente. E a taxa é de mais de trinta e seis tokens por segundo. A chave tecnológica é o RDMA sobre Thunderbolt — acesso direto à memória entre as máquinas, sem copiar dados pela rede tradicional. O modelo é particionado, e as máquinas conversam pela memória como se fossem uma só.

Rafael Costa: Isso é importante porque quebra a ideia de que modelos gigantes só rodam em datacenter com clusters especializados. Quatro desktops silenciosos numa mesa, ligados por cabo, servindo um modelo de quase um trilhão de parâmetros. Custo de eletricidade e hardware dentro do alcance de um laboratório pequeno, uma empresa, talvez até um entusiasta muito dedicado.

Sofia Almeida: E o exemplo mais absurdo, no bom sentido, é o seguinte: alguém jailbroke uma PlayStation 5 e rodou o llama.cpp nela, usando a GPU, com onze vírgula quatro gigabytes de memória compartilhada.

Rafael Costa: E o uso é real: a PS5 funciona como servidor de modelos. Ou seja, você conecta na rede e ela serve inferência como se fosse um appliance. O hardware de console, desenhado para jogos, virou infraestrutura de IA.

Sofia Almeida: Essa série — FLUX Klein aberto, MLX com RDMA em Macs, llama.cpp em PS5 — desenha um futuro possível onde modelos locais rodam em hardware cada vez mais improvável. E há um contraste bonito com o mundo que a gente descreveu antes: enquanto os gigantes fechados disputam IPOs bilionários, a borda aberta está inventando maneiras de rodar coisa grande com o que está embaixo da mesa.

Rafael Costa: E o que conecta os Mac Studios à PS5, tecnicamente, é a mesma palavra: interconexão. RDMA, memória compartilhada, Thunderbolt. A ideia de que o gargalo não é o processador, mas como os dados viajam. E isso nos leva naturalmente para as redes.

Sofia Almeida: Vamos ao passado primeiro. A guerra do Token Ring.

Rafael Costa: Essa é história clássica, e vale recontar porque ela ensina uma lição que ainda vale hoje. O Token Ring era o padrão de rede da IBM nos anos oitenta e noventa. Tecnicamente, era elegante: determinístico, cada estação falava na sua vez, sem colisões. E perdeu para o Ethernet. Por quê? Porque o Ethernet era mais barato e escalava melhor — especialmente quando chegou aos cem megabits por segundo.

Sofia Almeida: E essa é a lição que a gente citou: a economia vence a elegância técnica. O Token Ring era bonito no papel; o Ethernet era o que as empresas conseguiam comprar, instalar e crescer sem dor.

Rafael Costa: Hoje a história se repete, mas em outro sentido — dessa vez a elegância técnica está voltando a ser viável, de um jeito diferente. O RFC8950 permite rotas IPv4 sobre sessões BGP com next-hop IPv6.

Sofia Almeida: Vou explicar por que isso importa para quem não vive de rede. Tradicionalmente, para encaminhar tráfego IPv4, você precisava de vizinhos IPv4 nos enlaces — um backbone "só IPv6" era praticamente impossível, porque havia sempre aquele resto de IPv4 pendurado. Com o RFC8950, uma sessão BGP que roda sobre IPv6 pode carregar rotas IPv4 e apontar para um próximo salto IPv6. Resultado: backbones somente-IPv6 se tornam viáveis de verdade.

Rafael Costa: E é engraçado o paralelo: nos anos oitenta, o Ethernet ganhou por ser o caminho pragmático. Hoje, o caminho pragmático para operadores é justamente se livrar do legado IPv4, porque carregar os dois protocolos custa caro. Mesmo setor, lição invertida conforme o contexto muda.

Sofia Almeida: Do obsoleto ao emergente, as redes continuam evoluindo. Mas redes também têm seus problemas de segurança — e sistemas antigos também.

Rafael Costa: E o próximo caso é dos bons, no gênero "horror de código legado". OpenBSD, um sistema famoso justamente pela obsessão com segurança e auditoria de código, tinha um bug que ficou ali por trinta e sete anos. O nome do bug é "Big Fish".

Sofia Almeida: Detalha, porque o mecanismo é instrutivo.

Rafael Costa: É um estouro de um contador de dezesseis bits no attach de memória compartilhada do System V — o SysV Shared Memory Attach Counter. Com trinta e sete anos de idade, esse contador simplesmente não tinha bit suficiente para os casos extremos, e um estouro controlado permite escalada local a root. Ou seja: qualquer usuário da máquina pode virar o administrador.

Sofia Almeida: Trinta e sete anos. Isso significa que esse código atravessou múltiplas gerações de desenvolvedores, auditorias, reescritas parciais. E o estouro continuou lá. A lição que fica é desconfortável: código legado não é estático, ele é um lugar onde armadilhas dormem até alguém acordá-las.

Rafael Costa: E o que fica desconhecido é o mais inquietante: quantos outros bugs de décadas estão dormindo em código legado nesse momento? O OpenBSD é dos sistemas mais auditados do mundo e mesmo assim tinha esse. Imagina o resto do ecossistema.

Sofia Almeida: E enquanto bugs de décadas são descobertos, do lado regulatório o problema é outro: regras novas mudando o que pode ser vendido. A eBay está limitando listagens de rádios por causa de novas regras da FCC.

Rafael Costa: Com uma exceção interessante: equipamentos que operam apenas nas faixas de amador ficam de fora da restrição. Ou seja, o radioamador, hobby clássico, tem um tratamento especial no marketplace. Mas quem vende rádios para outros usos está vendo sua vitrine encolher.

Sofia Almeida: É curioso como esses dois assuntos dialogam: num caso, a regulamentação tenta acompanhar um mercado de rádios que escapou do controle; no outro, é código de quase quatro décadas que escapou de qualquer auditoria. Nos dois casos, o que muda é a supervisão — de que lado, muda tudo.

Rafael Costa: E dos sistemas, a gente chega nas pessoas que constroem e usam essas coisas: os desenvolvedores. E aqui a gente tem um caso que, para mim, é o espelho exato do dilema da segurança.

Sofia Almeida: O Home Assistant, a plataforma de automação residencial, começou a escanear dados que se parecem com segredos — tipo chaves e senhas vazadas — e a enviar os hashes para o serviço HaveIBeenPwned, sem pedir opt-in aos usuários.

Rafael Costa: E a reação veio: protesto no GitHub. E o protesto faz sentido, e é importante entender por quê. A intenção é defensiva: se a sua chave de API aparece numa base de vazamentos, você quer saber. Mas o caminho escolhido — escanear seus arquivos e enviar hashes para um serviço externo sem você ter concordado — toca exatamente na fibra de quem escolheu uma plataforma local e auto-hospedada justamente pelo controle.

Sofia Almeida: E o dilema é real: segurança e consentimento. Uma ferramenta que protege você sem sua permissão ainda é uma ferramenta que agiu sem sua permissão. Num produto de segurança, o consentimento não é burocracia, é parte da segurança.

Rafael Costa: E é engraçado: a comunidade que protesta no GitHub é a mesma que cria coisas como a /dev/null, uma rede social feita para desenvolvedores, com login via GitHub e o perfil importado automaticamente.

Sofia Almeida: Que é uma ideia enxuta: você já tem uma identidade técnica pública — seus repositórios, suas contribuições — então por que preencher formulário de novo? O login no GitHub já puxa tudo.

Rafael Costa: E falando em escolhas técnicas que geram discussão, tem a questão dos formatos de imagem na web, que o Jake Archibald tratou com uma recomendação prática. Para fotos e capturas de tela, o AVIF geralmente fica menor. Para imagens sem perdas, quem ganha é o JPEG XL.

Sofia Almeida: Ou seja: não existe um vencedor universal, existe a ferramenta certa para cada caso. Fotos comprimidas com perda, AVIF. Quando cada pixel precisa ficar idêntico, JPEG XL. É o tipo de nuance que no papel parece detalhe, mas na web, em escala, é largura de banda de verdade.

Rafael Costa: E indo ainda mais fundo na nostalgia técnica: tem um desenvolvedor que prefere renderização por software no DOS, sem filtragem bilinear, para ter pixels nítidos. E o dado curioso é o custo disso hoje: rodar Quake a oitocentas por seiscentas, a sessenta quadros por segundo, exigindo renderização por software, precisa de um PC moderno rápido.

Sofia Almeida: Pensa no absurdo: um jogo de mil novecentos e noventa e seis, feito para rodar em hardware de época, quando você remove todas as atalhos modernos da GPU e força o processador a fazer tudo pixel por pixel, desafia computadores atuais. Isso mostra o quanto a aceleração gráfica nos deu, mas também o quanto escondeu o custo real de desenhar uma tela.

Rafael Costa: E para fechar esse bloco com uma pausa lúdica, tem o esolang "Folders", de Daniel Temkin. A ideia: o código é composto apenas de pastas aninhadas. Os nomes das pastas são completamente ignorados. Toda a lógica está na estrutura de aninhamento.

Sofia Almeida: É arte e computação ao mesmo tempo. E nota o contraste com tudo que falamos: a gente passou o dia falando de ferramentas, formatos, regulamentação — e a comunidade também faz isso, brinca com os limites do que é um programa. Ferramentas e formatos mudam, mas a criatividade e o ativismo da comunidade permanecem.

Rafael Costa: E essa criatividade não está só em esolangs e image formats. Ela está mudando como a gente se desloca pelas cidades.

Sofia Almeida: A Waymo começou a operar em Toronto. E importante entender o estágio: o que começou agora são testes com motorista ao volante, rodando pelas ruas. O plano é lançar o serviço completo de ride-hailing autônomo em dois mil e vinte e oito.

Rafael Costa: Toronto é um marco porque foge do circuito típico americano — as cidades onde esses serviços já rodaram por anos. É a primeira vez que esse tipo de expansão testa a tecnologia num contexto urbano, climático e regulatório diferente. E vale acompanhar como a cidade vai reagir até lá, porque a aceitação pública é parte da equação quanto mais a tecnologia física entra no espaço público.

Sofia Almeida: E como a gente gosta de fechar saindo dos bits e indo pros átomos, tem um último assunto sobre materiais.

Rafael Costa: Dekton. É um material de alta performance desenvolvido pela Cosentino em dois mil e treze. A característica principal é a resistência ao calor. E, no núcleo, ele é essencialmente porcelana.

Sofia Almeida: O que é curioso é que parece simples quando se diz — porcelana melhorada — mas a engenharia por trás é sofisticada: transformar algo que a humanidade usa há séculos em um material que aguenta superfícies de cozinha, bancadas, uso industrial. É um lembrete de que a inovação não é só software.

Rafael Costa: E com isso fechamos o episódio. De circuitos quânticos otimizados por agentes até porcelana de alta performance, passando por bugs de trinta e sete anos e uma PS5 servindo modelos de linguagem.

Sofia Almeida: Um dia inteiro de tecnologia em todas as camadas. Obrigada por nos acompanhar, e até o próximo episódio.

Rafael Costa: Até lá, pessoal.