Mythos varreu a NSA em horas, Moderna enfrenta FDA e Meta é desafiada pelos seus próprios engenheiros

Sofia Almeida: Bem-vindos ao Bri Podcast. Eu sou a Sofia Almeida.

Rafael Costa: E eu sou o Rafael Costa. Hoje vamos contar-vos doze histórias que estão a mexer com a tecnologia e com o mundo à nossa volta. Vamos falar do grupo Mythos, que o diretor da NSA diz ter violado quase todos os sistemas classificados em horas. Vamos ver a tensão na aprovação da vacina atualizada da Moderna nos Estados Unidos. Vamos perceber porque é que há funcionários da Meta a fazer uma petição contra a própria empresa, o aviso de um dermatologista sobre diagnósticos de cancro com IA, e muito mais. Começamos já com o Mythos.

Sofia Almeida: Estás a par do que saiu ontem sobre o grupo que anda a deixar as agências de inteligência em pânico?

Rafael Costa: Deixa-me adivinhar. O pessoal do Mythos?

Sofia Almeida: Esse mesmo. O chefe da NSA acabou de declarar, de forma muito seca, que eles violaram "quase todos" os sistemas classificados em questão de horas.

Rafael Costa: Espera, horas? Não foi uma operação de semanas ou meses como se costuma ver?

Sofia Almeida: Pelo que o relato indica, não. E isto veio diretamente do diretor, o que não é propriamente uma fuga de informação anónima num fórum. Estamos a falar de uma admissão oficial.

Rafael Costa: Ok, então não foi só um ataque cirúrgico. Se eles entraram em quase tudo, isso significa que não ficou só pela espionagem tradicional contra uma única agência.

Sofia Almeida: Exatamente. E é preciso lembrar que a NSA detém a espinha dorsal da recolha de sinais de inteligência, a tal "SIGINT". Se o Mythos varreu isso em horas, a consequência imediata é que o modelo de cibersegurança baseado na defesa perimetral profunda se torna obsoleto da noite para o dia. Eles não tiveram tempo de reagir.

Rafael Costa: Portanto, perdessem os segredos ou não, o estrago está feito. A confiança na capacidade de os proteger foi queimada a uma velocidade assustadora.

Sofia Almeida: Você viu o que aconteceu com a Moderna nos EUA? Um comitê independente da FDA votou unanimemente para aprovar a vacina de mRNA atualizada contra a Covid, mas só depois de uma baita tensão nos bastidores.

Rafael Costa: A agência teve um atrito sério com o próprio comitê, né? A “drama” da notícia original não é exagero. A FDA estava inclinada a aprovar a vacina sem convocar esses especialistas externos, o que gerou críticas de que o processo estava sendo apressado ou menos transparente.

Sofia Almeida: Exato. É um grupo que avalia segurança, eficácia e os dados de variantes. Forçar a reunião foi, na prática, uma cobrança pública para que a agência não pulasse etapas, mesmo com a pressão para atualizar as doses rápido.

Rafael Costa: A consequência concreta é que a aprovação unânime veio, mas com um recado claro: eles recomendaram que a FDA adote um processo mais ágil para decidir a composição da vacina a cada ano, bem no molde do que já se faz com a gripe. Sem essa mudança, o atrito vai se repetir na próxima temporada.

Sofia Almeida: Sofia, já ouviste que há uma petição a circular internamente contra uma iniciativa da Meta chamada Model Capability Initiative?

Rafael Costa: Ainda não, Rafael. O que está exatamente a motivar essa revolta?

Sofia Almeida: Pelo que percebi, o centro da questão é a forma como a Meta está a recolher dados para treinar os seus modelos. A petição alega que a empresa estaria a usar, sem consentimento explícito, informação gerada pelos próprios funcionários nas suas ferramentas de trabalho.

Rafael Costa: Espera, os funcionários acham que o seu trabalho está a ser usado para os treinar ou, pior, para eventualmente os substituir?

Sofia Almeida: Exatamente esse é o ponto de tensão. A iniciativa parece focar-se em recolher dados de treino baseados no comportamento e nas interações dos empregados com os sistemas da Meta.

Rafael Costa: Isso não é apenas um problema de privacidade, é uma questão de precarização. Uma das consequências concretas de que se fala é uma espécie de "auto-despedimento indireto".

Sofia Almeida: Sim, a metáfora que usam é forte: "cavar a própria sepultura". A comunidade técnica teme que, ao alimentar estes modelos com o seu conhecimento tácito, estejam a criar a ferramenta para a automação dos seus próprios cargos.

Rafael Costa: É um dilema ético pesado. Fica claro que a petição não é sobre tecnologia genérica, mas sobre uma política nova, muito específica, que deixou os engenheiros a sentir-se mais como matéria-prima do que como criadores.

Sofia Almeida: O Matthew Zirwas, um dermatologista que a malta segue, veio agora dizer que os testes que fez com o Midjourney para diagnosticar cancro de pele eram demasiado otimistas.

Rafael Costa: Sim, e a reviravolta é interessante porque ele próprio tinha mostrado aquilo como uma ferramenta quase milagrosa há uns tempos.

Sofia Almeida: Exato. O caso concreto foi ele ter dado ao modelo uma fotografia junto com a informação de que era um sinal num homem de 55 anos com historial familiar de melanoma. O Midjourney acertou logo no diagnóstico.

Rafael Costa: O problema, como ele explica agora, é que o modelo viciou-se num pormenor. Como a fotografia tinha um círculo azul desenhado à volta do sinal, a IA associou essa marca ao cancro.

Sofia Almeida: E isso muda tudo. Quando repetiu o teste sem o círculo, o Midjourney disse que era benigno.

Rafael Costa: A consequência prática é brutal. Mostra que estes geradores de imagem que usam dados de treino da internet podem estar a replicar artefactos visuais, e não conhecimento médico real.

Sofia Almeida: Por isso a mensagem final dele é um aviso sério. Não se pode confiar neste tipo de modelo como segundo médico sem perceber exatamente este tipo de armadilhas visuais.

Sofia Almeida: Você viu que saiu um projeto chamado Apertus que quer criar um modelo de base totalmente aberto para IA soberana?

Rafael Costa: Ainda não olhei com calma. É mais um modelo open-source ou tem uma proposta diferente?

Sofia Almeida: O foco é explícito: soberania digital. Não é só licença aberta, eles querem que países e organizações possam treinar, adaptar e rodar o modelo sem depender de infraestrutura ou APIs de terceiros.

Rafael Costa: Isso muda a conversa sobre dependência tecnológica, não é? Porque um modelo aberto que ainda precisa de nuvem americana para rodar resolve só metade do problema.

Sofia Almeida: Exato. O Apertus está sendo arquitetado como fundação para exatamente isso: rodar em hardware próprio, com dados locais e governança local. Não é uma experiência de laboratório.

Rafael Costa: Então a consequência concreta é que um governo ou uma empresa poderia ter o equivalente a um GPT funcional, mas auditável e independente de uma única jurisdição.

Sofia Almeida: E o sinal que vem da comunidade é forte: a thread foi uma das mais votadas do dia, com bastante gente discutindo se isso pode furar a bolha dos gigantes.

Rafael Costa: Se o projeto entregar o que promete, a discussão sai do "quem tem o maior modelo" e vai para "quem controla o ciclo de treinamento". Isso é outra escala.

Sofia Almeida: Rafael, você viu que o papo sobre IA quebrando os processos de recrutamento voltou com força?

Rafael Costa: Voltou e com um ângulo prático que faltava. Chegou num ponto em que candidatos usam IA pra gerar currículos e respostas, e recrutadores usam IA pra filtrar.

Sofia Almeida: Um loop de máquina contra máquina. O diagnóstico que eu li é que as empresas estão tão sobrecarregadas com inscrições genéricas que o sistema inteiro virou uma névoa.

Rafael Costa: E a consequência é que isso esconde justamente quem tem capacidade, mas não sabe jogar o jogo do algoritmo.

Sofia Almeida: A proposta de correção não é proibir ferramentas, mas avaliar a pessoa em ação. Em vez de confiar no texto do currículo, usar projetos reais, como programar ao vivo ou resolver um problema de arquitetura de dados.

Rafael Costa: Isso exige um esforço maior do contratante. Em vez de acumular dez mil inscrições automáticas, focar em cem candidatos e oferecer um teste pago e bem desenhado.

Sofia Almeida: E o artigo deixa claro que ignorar isso tem custo: se o filtro é burro, você perde o profissional que não usou IA pra florear o perfil, mas que resolveria o problema de verdade na empresa.

Sofia Almeida: Você viu essa história de que agora pedem verificação de identidade pra usar o Claude?

Rafael Costa: Vi. Parece que o assistente da Anthropic começou a pedir foto de documento e selfie em situações específicas, o que deixou uma galera bem desconfortável.

Sofia Almeida: O gatilho foi o recurso de busca na web — ele exige comprovação de idade. Mas o ruído maior veio de um site chamado cancelclaude, que junta pessoas chateadas com o tom corporativo que a ferramenta assumiu.

Rafael Costa: E a consequência prática é essa: uma parte dos usuários está migrando pra modelos abertos, argumentando que o custo de desistir do ecossistema fechado ficou baixo diante da fricção da verificação.

Sofia Almeida: Um artigo que está a ganhar tração no Hacker News sugere que muita gente está a usar as Agent Skills de forma errada. O autor alerta que o problema não está na performance do agente em si, mas na falta de instruções concretas e na atribuição de tarefas demasiado abstratas, o que leva a falhas e resultados imprevisíveis.

Rafael Costa: Isso toca num ponto muito concreto, que é o perigo de tratar estas ferramentas como oráculos mágicos. A consequência prática é que, se a malta não especificar a tarefa de forma estanque, o tempo que supostamente se poupa é logo perdido a corrigir disparates automatizados.

Sofia Almeida: Viste aquela nota no Hacker News sobre o fim do mundo a justificar a avaliação das tecnológicas?

Rafael Costa: A peça em si é mais um título provocador do que um texto denso, mas aponta para um padrão real.

Sofia Almeida: A raiz disto é o argumento de que, se a singularidade — essa ideia de uma IA superinteligente — estiver realmente próxima, o colapso económico convencional deixa de importar. A promessa de um futuro radical justifica os múltiplos atuais absurdos.

Rafael Costa: Exato, e a consequência concreta é a aposta de capital de risco: investe-se em empresas de IA baseado num cenário de "tudo ou nada", em que ou o modelo atual quebra ou, do outro lado, há um valor quase infinito. Ignora-se o meio-termo.

Sofia Almeida: O tema que está a correr nas equipas de engenharia não é bem uma ferramenta nova, mas uma metáfora que os CTOs estão a usar para descrever o custo de depender excessivamente da IA na escrita de código.

Rafael Costa: Estamos a falar de "Cognitive Debt", a dívida cognitiva, certo? A ideia é que, quando a IA gera blocos de código que ninguém na equipa entende verdadeiramente, isso acumula-se como um passivo.

Sofia Almeida: Exato. Em vez de dívida técnica — que é quando o código está mal escrito mas percebes a intenção — a dívida cognitiva acontece quando o código funciona, mas a compreensão humana do sistema fica mais pobre a cada commit.

Rafael Costa: E a consequência mais concreta disto, que está a ser discutida, é que o verdadeiro retorno do investimento em IA não se mede só na velocidade, mas na capacidade da equipa de fazer revisões de código e contratações que mantenham esse entendimento coletivo vivo.

Sofia Almeida: Olha só esse número — os combustíveis fósseis representam 40% da tonelagem transportada por navio, mas consomem metade de todo o combustível do frete marítimo.

Rafael Costa: E a outra metade vai para o quê, exatamente?

Sofia Almeida: Principalmente para transportar os próprios combustíveis — petróleo, carvão, gás natural liquefeito — que são cargas pesadas, sujas e vorazes em energia.

Rafael Costa: Isso fecha um ciclo bem concreto: a logística da energia fóssil é, ela mesma, uma grande consumidora de energia fóssil — então qualquer transição energética mexe diretamente nessa equação de emissões do transporte marítimo.

Sofia Almeida: Rafael, e essa história que apareceu nos feeds sobre o PowerFox Browser?

Rafael Costa: PowerFox? Ainda não. O que se sabe de concreto?

Sofia Almeida: Muito pouco — é um artigo listado no Hacker News mas sem pontos nem comentários disponíveis. O título original só diz "PowerFox Browser" e o resto do excerto está em branco.

Rafael Costa: Então é só um nome, basicamente. Se não há métricas nem discussão, ainda nem dá para perceber se é um projeto novo ou só ruído.

Sofia Almeida: E assim fechamos este episódio do Bri Podcast. Hoje passámos por doze histórias bem diferentes — da admissão do diretor da NSA sobre a violação do Mythos, à tensão na aprovação da vacina da Moderna, à petição contra a Meta, ao aviso do dermatologista sobre o Midjourney, ao Apertus e à dívida cognitiva — mas todas elas partilham uma linha invisível: a confiança. Nos sistemas que nos protegem, nos processos que nos curam, nas ferramentas que usamos e nas empresas que as constroem. Quando essa confiança se quebra, as consequências chegam depressa. Obrigada por terem estado connosco.

Rafael Costa: E obrigado também pela vossa curiosidade. Se alguma destas histórias vos fez pensar, partilhem o episódio com alguém que precise de o ouvir. Voltamos em breve com mais. Até lá, cuidem-se.